ARTÍCULOS DE PRENSA 1999

VINARÒS.
 2006

   VINARÒS 6 MARZO 1999
GABINETE DE PRENSA DEL PP.

Analizado el Presupuesto aprobado, ofrecemos una apretada valoración. La primera conclusión es clara : la previsión de ingresos no se ajusta a la realidad por cuanto que :
A.- En el capitulo 2, (impuestos indirectos) se incluye una nueva partida denominada otros impuestos en la cual se considera como ingreso exactamente la misma cantidad (29 millones) que según el convenio de les Corts Valencianes será la cantidad que aportará el Ayuntamiento en la Urbanización de la plaza. ¿Cómo se puede considerar un gasto como un ingreso?
Los impuestos tanto directos como indirectos, incluso tasas, que la empresa pretenda compensar ya están incluidos en los padrones generales, por tanto, si se mantiene dicha partida presupuestaria estimamos que el presupuesto ya parte con un déficit inicial de 29 millones de pesetas
El Sr. Felip aceptó que "este apunte no es demasiado ortodoxo". Para nosotros es una irregularidad total.
B.- En el capítulo 3 se prevé un ingreso de 11.997.842 ptas. por cuotas de urbanización. Son ingresos afectados. y deben tener su correspondiente partida en el presupuesto de gastos, en el capítulo de inversiones, con uno o varios proyectos que no existen.
Si sumamos este desfase con el anterior el déficit inicial se eleva a 40 millones de pesetas Esto es así, y si el PSOE–NE no saben hacer bien el presupuesto, esperamos que atiendan a la nueva interventora, que aunque tomó posesión después de hacerse públicos los presupuestos, ya ha reparado en esta y otras alegaciones.
El Concejal de Hacienda sr. Felip, durante el pleno, parecía navegar entre números, sin dar explicaciones convincentes, llegando hasta tergiversar la realidad confundiendo préstamos y amortizaciones, dando a entender que se habían gastado los 500 millones de la última refinanciación.
En Transferencias de capital se incluye como subvenciones de la Generalitat la cantidad de 216 millones. ¿a que se van a destinar estos 216 millones de pesetas? ¿Qué ocurre con las cantidades ya presupuestas en el ejercicio anterior?
En el capítulo 9, pasivos financieros , prevén la contratación de un nuevo préstamo por importe de 60 millones de pesetas. A esta operación de crédito no nos oponemos, siempre y cuando nos detallen convenientemente, bien en el estudio económico financiero bien en la memoria de la presidencia a que se van a destinar. Tal como está no es aceptable pues en ningún sitio aparece el preceptivo informe al respecto.
El Presupuesto se aprobó sin la preceptiva relación de los puestos de trabajo. Documento imprescindible para contrastar ,por ejemplo, el aumento de 10 millones de pesetas (pasa de 17 a 27 millones) la partida de gratificaciones complementarias al personal de educación (personal del parvulario suponemos) Hay más cosas curiosas que simplemente con la relación de puestos de trabajo en nuestro haber quizás se aclaren o no. Ya veremos, puesto que hoy martes todavía no nos ha sido facilitado..
Por ejemplo si es un error u obedece a alguna motivación especial el hecho que se dupliquen las partidas de sueldos de la escuela taller y promoción cultural.
Preguntamos y no se nos respondió sobre la desaparición de varias partidas específicas del capítulo 2.: contratos de salud, campañas de desratización, tratamiento de la procesionaria, mosquitos etc.. empresas de seguridad y otros convenios que se quedan sin dotación presupuestaria.. ¿Cómo lo pagarán?
Hoy desconocemos la cuantía de las facturas sin contabilizar, pues no se nos facilitó el importe al que se eleva en estos momentos; si se ha hecho el expediente de reconocimiento, y si el mismo está incluido en el presupuesto de 1999.Esta fue precisamente la dinámica que les llevó al endeudamiedo incontrolado en su anterior etapa.
En el capítulo de transferencias corrientes, en general se repiten las mismas cuantías que en el presupuesto anterior. El aumento de 64 a 79 millones lo justifican con el incremento de 2 partidas. Sobre una de ellas, en aras a la transparencia de la gestión exigimos, que de la misma forma que el Partido Popular añadía paralelelamente al presupuesto la relación en la que se repartían las subvenciones a las entidades culturales, se realice también en esta ocasión y no se de pie a comentarios sobre favoritismos o actuaciones improvisadas.
El presupuesto recoge el anexo de inversiones pero sin especificar cuales de ellas están supeditadas a ingresos afectados, ni cuales son inversiones plurianuales. No existe el preceptivo informe ni se recoge esa cuestión ni en el informe económico financiero, que firma el concejal de hacienda, ni en el único folio de la memoria de la alcaldía.
Desde el PP nos podemos esperar que nuestras prioridades no se tengan en cuenta, pero que ni siquiera las suyas tengan soporte presupuestario pone en evidencia su falta de rigor y la total improvisación con la que se actúa. Dotar con 500.000 pesetas la segunda fase de peatonalización es de risa. ¿Quién deberá tragarse las declaraciones de la oportunidad, necesidad y rapidez de una obra emblemática que no tiene continuidad y que ha causado tantos males?.
Otra muestra de un gobierno con falta de racionalidad, excesiva indefinición y manifiesta incongruencia.
No podemos aceptar de ninguna manera el que se omita la partida para continuar con la segunda fase de remodelación y dotación de infraestructuras urbanísticas del barrio Virgen del Carmen. Aunque no esté en el centro de la ciudad, son vecinos que tienen los mismos derechos. Nos sorprende que no se recoja esta inversión, que se estima de 40 millones, máxime cuando nosotros apoyamos la primera fase, que considerábamos la menos importante, porque se nos aseguró que en el presupuesto de este año se incluiría la segunda fase. Nos sentimos engañados y pienso que los vecinos cuando se enteren también.
Con la dotación de 200 millones más para la urbanización de Pío XII y Juan XXIII, a parte de lo presupuestado en el ejercicio anterior, expropiaciones presupuestadas en 135 millones de pesetas, quedamos a la espera que se nos confirme exactamente la cuantía real final de las mismas.
En resumen, en el debate, pasaron por alto ante las importantes cuestiones que planteamos y que quedaron en el aire, desviando hacia temas como Escuela de Música, expropiaciones del C.P. San Sebastián, excedentes de obras y otros temas que abordaremos con más detalle en otra ocasión.

   Crónica de Vinaròs 6-02-99
Mariano Castejón

El PSOE, a través de las manifestaciones de los srs. Palacios y Felip, en el Pleno extraordinario del Presupuesto Municipal se atrevieron a catalogar como chapuza del PP el asunto de las expropiaciones de los terrenos del C.P. Sant Sebastià. Una chapuza de la que únicamente el PSOE es responsable. No pretenderán ahora cargarle las culpas al PP. Habrá que refrescar nuevamente la memoria a quienes parece que han olvidado que las expropiaciones del nuevo Colegio San Sebastián se arrastran desde hace más de 10 años. Se expropiaron unos 14.000 metros² que correspondían a un total de 14 propietarios. La valoración inicial de los terrenos efectuada por el técnico municipal escandalizó a los propietarios que recurrieron en el año 1987 al Jurado Provincial de Expropiaciones. Su valoración elevó las cuantías que el gobierno del PSOE había marcado, según las diversas ubicaciones, de

727 ptas/m² a 3.968 ptas m²
1.018 ptas m² a 4.535 ptas. m²
3.201 ptas. m² a 5.568 ptas m² , más el 5% de afección en cada caso.

Posteriormente según sentencias de la Audiencia de Valencia, de los años 1989,1991 y 1992, los terrenos fueron valorados de la siguiente forma:

Unos 8.800 m² a 7.935 ptas/m²
Unos 4.900 m² a 9.073 ptas/m² , más el 5% de afección en cada caso.

Pero en aquellas fechas, cuando los propietarios parecían conformarse con las valoraciones, el PSOE no aceptó tales cantidades y recurrió al Tribunal Supremo. Tal decisión precipitó la comparecencia de los propietarios y la "gestión", -auténtica chapuza del PSOE- significó un incremento de la valoración que en sentencias del Tribunal Supremo de 1991, 1996 y 1997 quedó de la siguiente forma:

Unos 4.900 m² a 11.336 ptas/m²
Unos 4.400 m² a 11.123 ptas/m², más el 5% de afección en cada caso.
Unos 4.400 m² a 7.935 ptas/m² que todavía, en el mes de mayo del 98,- fecha de la moción de censura- - estaba pendiente el recurso de revisión.

Los pagos realizados por el Ayuntamiento tras las resoluciones del Jurado Provincial de Expropiación y para poder ocupar los terrenos fueron de 65 millones en 1988. Tras las sentencias recaídas en la Audiencia de Valencia y el Tribunal Supremo se pagaron en 1992, incluyendo los intereses, 46 millones de pesetas. Y tras las sentencias recaídas en el Tribunal Supremo en 1996 y 1997, incluyendo los intereses, (entre el 9% y el 11% anual) se pagaron 67 millones de los 75 que se habían fijado en el Presupuesto Municipal.
Para 1998 se fijó en el presupuesto la cantidad de 21 millones de los 40.300.000 ptas que faltan por abonar correspondientes a las sentencias confirmadas.
¿Cómo se puede acusar la acción del PP como chapuza?. Hasta aquí les llega el cinismo. Les cuesta mucho reconocer la buena gestión que el PP efectuódurante su etapa de gobierno negociando con los propietarios el pago escalonado de la deuda pendiente, congelando los intereses de demora en el momento de adoptarse el acuerdo, de una deuda contraída por el gobierno del PSOE y que hasta el 1999 hemos ido arrastrando. Parece que no quieran asumir los 19 millones que han consignado en el presupuesto de 1999, remanente de su "gestión" iniciada en 1986. Las acusaciones hacia el PP no tienen ningún fundamento, pues como queda demostrado, en estos momentos el PSOE recoge los últimos coletazos de un tema que por su prepotente actuación de hace 10 años debe asumir las consecuencias.

¿IGNORANCIA O DESFACHATEZ?

Vinaròs 6 marzo 1999
Mariano Castejón

De una de las dos cosas hay que acusar al PSOE después de sus declaraciones, recogidas en los medios de comunicación, en las que afirman que el PP, tras su gestión de tres años, les dejaron una deuda a largo plazo de 2.230 millones de pesetas. Esta afirmación, tal cual, pienso que no puede obedecer a la ignorancia de quien la formulaba, sino más bien a una desfachatez del político que intenta desesperadamente confundir a los vinarocenses para enturbiar la eficaz gestión económica que realizó el PP en sus tres años de gobierno.
De nuevo no tienen el más mínimo reparo en lanzar una afirmación que es totalmente falsa para erosionar, aunque sea momentáneamente, la credibilidad del Partido Popular. Y su atrevimiento es tal que hasta en el supuesto de que fuera cierta la cantidad adeudada a largo plazo, la responsabilidad seria exclusivamente suya. Del grupo de gobierno actual. Me explicaré.
En 1995, al acceder a la Alcaldía, nos encontramos con una importante relación de cargas y empréstitos. El préstamo más importante estaba contratado con el Banco de Crédito Local, a un interés del 13,54 % TAE, excesivo ya en aquel momento, y con una cláusula de cancelación anticipada del 4% que nos obligó a realizar numerosas gestiones y consultas antes de refinanciar la deuda con mejores condiciones.
Para no aburrirles, tras numerosas gestiones llevadas a cabo exclusivamente por el PP, especialmente por el Alcalde Jacinto Moliner, se consigue que el Pleno del 2 de agosto de 1996 se admita la renuncia del Banco de Crédito Local y se inicie el procedimiento para la realización de un nuevo concurso. En el mismo se presentan tres ofertas, dos de ellas para cubrir el total de los 1.760 millones, de las cuales resulta la más ventajosa la presentada por Bancaixa. (Préstamo sindicado, por 13 años, incluidos dos de carencia, a un tipo de interés Mibor mas 0,35, 0,10 de comisión de apertura y sin comisión de cancelación anticipada . El expediente de contratación es aprobado por unanimidad en el Pleno Municipal celebrado el día 12 de septiembre de 1996.
El Pleno del 5 de mayo de 1998, tres días antes de la moción de censura, también por unanimidad se acuerda aceptar la oferta presentada por la CAM, sobre la refinanciación del préstamo por importe de 500 millones de pesetas. Las condiciones son las mismas, sin comisiones y rebajando el tipo de interés al mibor + 0,12.
Y tres días más tarde se produce la votación de la moción de censura, se elige al nuevo alcalde, a quien se le facilita la situación económica del Ayuntamiento, firmada por el alcalde saliente, el interventor y el tesorero. La deuda a largo plazo era exactamente de 1.805.469.119 ptas.
A partir de este momento el PP pasa a la oposición. Y ahora resulta que la deuda a largo plazo se ha convertido, según manifestaciones del sr. Felip, en 2.230 millones. Si se mantienen estas afirmaciones y no se explica realmente lo acontecido, para nosotros sólo cabe una posible pregunta ¿En qué se ha gastado el PSOE-NE los 500 millones de este desfase o dónde están estos millones que según nuestras cuentas faltan?

¿OPORTUNISMO O SIMPLE DESFACHATEZ?

   Vinaròs 13 marzo 1999
Mariano Castejón

Se acerca otra campaña electoral y parece que se ha abierto la época de caza. "Búsqueda y captura" por cualquier motivo o razón contra quién fue el Alcalde de Vinaròs, desde julio del 95 hasta la moción de censura de mayo del 98, y que por lógica y merecimientos debería encabezar la candidatura del PP el próximo mes de junio.
Desvanecidos todos "los importantes motivos" que PSOE-NE aseguraban tener para presentar la moción de censura; al quedarse sin argumentos válidos con los que hacer frente a las críticas por su radical y destemplada postura, incapaces de gobernar con severidad y eficacia, y agonizantes por abatimiento y opresión además de sus propios despropósitos, sólo les queda ahora lanzar los últimos "trabucazos" que aunque sea únicamente por el estruendo puedan alarmar a los más cándidos.
Y en esta estrategia parece que si se ponen de acuerdo PSOE y NE, pues parece que se olvidan que ostentan la responsabilidad de gobierno y en cambio no pierden oportunidad para lanzar continuas salvas contra el Partido Popular, aunque se equivoquen incluso hasta en los planteamientos.
Desde hoy hasta junio veremos cuantas argucias tendremos que soportar en su único objetivo de "calumnia que algo queda".
Lo dije bien claro en un pleno al Sr. Palacios, a título personal que no me perdone la vida, por favor, pero que no intenten tampoco ir continuamente de dientes a fuera. Denuncien lo que quieran, desde el Partido Popular podemos hasta comprenderles que para defenderse no tienen otro remedio que atacar.
Ataques en forma de moción por urgencia, como la última, -de momento- para que se emita un informe que determine las presuntas ilegalidades o irregularidades por el tema de las retribuciones a concejales.
Aquí ustedes han acertado, han conseguido lo que pretendían; han conseguido que una parte de la población llegue a creerse que todos los políticos son iguales. Que Ramón Bofill es igual a Jacinto Moliner y que el PSOE y el PP hacen lo mismo. ¡PUES NO!, Afortunadamente no es así.
No han acertado, en cambio, en el asunto que ustedes (PSOE-NE) califican de presunta ilegalidad del acuerdo retributivo a los miembros de la Corporación, aprobado en el pleno de julio de 1995. Y no han acertado porque, entre otras razones, la forma por la cual se hacían efectivas las retribuciones a los tres grupos políticos, -no sólo cobraba el PP- era igual a la que ustedes durante 16 años llevaron a cabo.
Además, ya me explicarán ustedes, ¿cómo en julio del 95 se puede ir en contra de una sentencia que se produce en diciembre del mismo año?
¿Cómo en julio del 95 podemos ir en contra de los informes que se emiten en el año 1998?
Pero, la cuestión de fondo no es la ilegalidad o irregularidad. Si tan claro tenían que se estaba infringiendo la ley, no comprendemos como desde julio del 95 han dejado pasar tanto tiempo y no rehusaron cobrar las cantidades que a lo largo de estos meses han ido cobrando.
Por cierto, revisen de nuevo sus cuentas y no se equivoquen de nuevo. Ni incluyendo los seis millones que ustedes -PSOE- dejaron pendientes de las legislaturas 94-95, por retribuciones a concejales, y que se pagaron definitivamente en el 96, suman los 70 millones que el Sr. Palacios manifestó.
Y que en la próxima acusación, a tres meses de las elecciones, tengan la misma vista e idéntica suerte. Gracias.

LOS SINTOMAS DE LA DESESPERACIÓN DEL PSOE

  Vinaròs 20 marzo 1999
Mariano Castejón

Escuché a través de la radio las manifestaciones del portavoz socialista en su última rueda de prensa. En tono pausado, sin acaloramientos insistió que no le perdonaría ni una a Jacinto Moliner. No esperamos menos por su parte -sin comentarios-.
Pero en la misma rueda de prensa, el sr. Palacios, como portavoz del grupo socialista, dio un paso atrás al anunciar que propondrá al alcalde Ramón Bofill que decrete la destitución del abogado del Ayuntamiento D. Vicente Falomir, por parecer que está al servicio del PP. Resulta más que evidente que con esta nueva argucia sólo se pretende proteger unicamente al sr. Bofill y que el Ayuntamiento paralice los trámites judiciales en curso.
Mal asunto si Ramón Bofill cae en la irresponsabilidad de destituir a D Vicente Falomir, lo cual supondría la prueba más evidente que la moción de censura sólo tenia como objetivo el hacerse con el gobierno municipal para frenar y pretender eludir los problemas judiciales que tienen, que, por desgracia, no están resultando simples irregularidades.
El sr. Palacios ha estado totalmente desafortunado al declarar que el alcalde "debe darle una patada al trasero a este letrado porque dudo que actúe profesionalmente y tenga clara la palabra deontología"
Poner en duda la profesionalidad del decano de los abogados de Castellón es muy grave, considerando de inmoral su forma de actuar y acusándole de no defender los derechos del Ayuntamiento.
El sr. Palacios parece confundir la defensa de los intereses y derechos municipales, que equivale a decir de todos los vinarocenses ,y la defensa de los intereses y derechos particulares del Sr. Bofill. También parece olvidar el portavoz socialista que Ramón Bofill ya dispone de un completo gabinete de abogados, pagados por el propio Ayuntamiento, que actúan en su defensa, de la misma forma que el Pleno facultó por unanimidad al alcalde para que emprendiera acciones judiciales en el caso que la Auditoría detectara irregularidades con responsabilidad a los gobernantes de la época. Y siguiendo el mandato del Pleno así se actuó. Ni el PP como partido ni su Grupo Municipal ha actuado por su cuenta como parece hacernos creer el portavoz socialista.
Ante esta maniobra del grupo socialista, desde el Grupo Popular, exigimos, ahora más que nunca, tener acceso a los documentos, procedentes del Tribunal de Cuentas y del propio abogado Sr. Falomir, que en repetidas ocasiones nos ha negado el actual alcalde Sr. Bofill.
Símplemente como vinarocenses tenemos el derecho de conocer que está ocurriendo, y no podemos renunciar a que se esclarezcan unos hechos de los que parece se pueden derivar responsabilidades importantes, a la vista del nerviosismo, ocultación de información y propuesta de "carpetazo" que anuncia el Partido Socialista.

OLGA Y LA LUNA

   Gabinete de Prensa del Partido Popular
Vinaròs 27 marzo 1999

En recientes declaraciones a la prensa, hasta la Luna parecía ofrecernos la probable candidata a la alcaldía de Vinaròs por el partido socialista. Ante tal cantidad de mensajes y propósitos de buena voluntad, nos sorprendió al afirmar que continuaría como Diputada Nacional y pisando los distintos ministerios.
Desde el partido Popular no cuestionamos la legalidad de compaginar los dos cargos; diputados con demostrada capacidad de trabajo, gestión y eficacia, son al mismo tiempo concejales de su localidad e incluso alcaldes. Posiblemente ellos conozcan que la mayoría de competencias de los ministerios con incidencia en los ayuntamientos de nuestra comunidad están ya tras traspasadas y en Madrid hay que incidir en aquellos asuntos que son competencia exclusiva del gobierno estatal.
Y a ello vamos, no sólo hay que pasearse por los ministerios, hay que trabajar, hay que dedicar todas las horas necesarias para la buena marcha del Ayuntamiento desde la responsabilidad que conlleva el cargo de alcalde y compaginarlo con las tareas parlamentarias.
Sinceramente, en estos años, sin otras obligaciones políticas importantes, ya nos quedamos asombrados en su momento cuando publicó a bombo y platillo que había hecho una pregunta al Congreso referente al desvío de la N-340. Entonces, como hoy, esperábamos que además de la pregunta, se hubiera movido para que se construya con la inmediatez que se merece.
No fue así y como, por rápida que sea la construcción será de medio a largo plazo, lo lógico también hubiese sido que se preocupara por la travesía de Vinaròs, puesto que lo principal para cumplir las demandas hechas por los vecinos es hacer una actuación inmediata para garantizar la seguridad de todos.
¿O es que sólo le preocupan las exigencias de los ciudadanos al acercarse una campaña electoral.? ¿ o es que como está en Madrid no se entera de lo que ocurre en nuestra ciudad?.
¿Podría decirnos que ha hecho hasta el momento como diputada en favor de Vinaròs?
Sra Olga aunque Vd. llegó a decir que lo del paso subterráneo de María Auxiliadora, anunciado por el PP, no era verdad, se habrá dado cuenta que iba completamente despistada, o mejor dicho, en su afán de poner pegas para que no se hiciese la obra, se limitó a buscar problemas, y no se ofreció entonces a pasearse por los ministerios Vd.. habrá visto que a pesar de su falta de interés el paso subterráneo se ha iniciado para orgullo de todos los que vivimos en Vinaròs y lo estábamos exigiendo durante más de 20 años.
Comprendemos que con el anterior Alcalde no tenia unas relaciones muy fluidas para cambiar impresiones de lo que necesitase Vinaròs pero, ¿las tiene mejor con al actual Alcalde?.
Si las tiene con el actual Alcalde mire si se puede apuntar alguna cosa para salvar sus cuatro años de estancia en Madrid. Nosotros podemos apuntarle una de sencilla: Sabrá que se está redactando el proyecto para la realización de la rotonda en el intersección de la N -340-232 y hacen falta unos 125 millones para dicho proyecto. Pensamos que ahora es el momento en el que usted podría gestionar ante el Ministerio de Fomento, la financiación de las obras para empezar la obra en 1.999 ¿lo conseguirá?.
Sra. Olga hemos de recordarle que la carretera 238 (Vinaròs-Ulldecona) está pendiente de ampliarse. La travesía de Vinaròs necesita varias actuaciones. El Euromed también tiene que parar en Vinaròs. El parque de Fora Forat tiene que hacerse y nuestras costas se tienen que regenerar. Son competencias de Madrid que esperamos no le suenen a música celestial (hablando de costas la única actuación que se ha hecho en la costa de Vinarós en sus años de gestión en Madrid, ha sido en la carretera de la zona turística norte, que por cierto Vd. como siempre se enteró cuando empezaron las máquinas a trabajar, ya que todas las gestiones se llevaron directamente por el Grupo Popular desde el Ayuntamiento, por supuesto sin su colaboración).
Pero esperamos que al fin actúe .En Vinaròs aparte de esta cala hay muchas más ¿qué espera Sra. Olga,? ¡trabaje para que nos hagan unas playas bonitas!.
Al paso que va, pasará por el Congreso como una gran desconocida que no tan solo no se preocupó por su provincia, si no que tampoco se preocupó por su pueblo. Como vinarocenses pasaremos a la historia por haber tenido una representante en las Cortes, que cuando hablaba con sus paisanos les ofrecía hasta LA LUNA.

Réplica a las declaraciones de Olga Mulet

   Comunicado de prensa 15-abril 1999. 

Resulta evidente que la candidata socialista está en la línea de escabullirse de sus responsabilidades. No sólo ha eludido responder a las preguntas que formulaba Jacinto Moliner en su última rueda de prensa. Ahora utiliza la táctica de quien espera que el tiempo borre de la memoria colectiva las actuaciones que cada cual ha llevado a cabo. Por el contrario, al mismo tiempo que cínicamente anuncia la pacificación de la vida política no duda en aseverar gratuitamente afirmaciones que en nada se ajustan a la realidad.
¿Cómo puede responsabilizar Olga Mulet a Jacinto Moliner de la judicialización de la vida municipal aprovechándose de los presupuestos municipales como venganza ante sus adversarios? La frase de Olga Mulet, si delata sus pensamientos ocultos o forma parte de su talante, dice bien poco a su favor pues denota que ya ha olvidado que fue también ella la que aprobó con su voto una Auditoria y que se actuase si se desprendían responsabilidades. Elude reconocer que como Alcalde Jacinto Moliner , sólo acató los acuerdos del pleno, y también se calla la candidata socialista que son precisamente los miembros del Partido Socialista, como Ramón Bofill, quienes pagan su defensa personal con fondos municipales.¿ O no sabe la candidata socialista que Jacinto Moliner se está pagando de su bolsillo los abogados por las acusaciones interpuestas por sus compañeros socialistas?
Llegar a pensar y manifestar públicamente que se actúa por venganza política -como ha manifestado Olga Mulet- resulta tan grave como mentir cuando se afirma que el PP de Vinaròs no desarrolló ninguno de los proyectos pendientes del anterior gobierno socialista del que Olga Mulet formó parte. No se desarrolló ninguno por la sencilla razón que no existía ninguno, ni siquiera borrador o anteproyecto. ¿A quien quiere engañar ahora? Todo el mundo sabe que si algo dejaron en el Ayuntamiento fueron deudas, o ¿tampoco estaba enterada?
¿Por qué de nuevo miente la sra. Olga Mulet al afirmar que fue la administración del PP la que concedió el Kiosko Buenavista? La diputada nacional debería saber, como simple concejal de Vinaròs, que tanto esta concesión como el desproporcionado cartelón de entrada al puerto, fueron las últimas actuaciones del Sr. Peralta, jefe de la autoridad portuaria del PSOE, que dejó a nuestro puerto en total precariedad. Si no quiere mentir, al menos infórmese sra. Olga.
Cómo puede hablar de pactos antinatura del Partido Popular ¿qué pactos?. ¿no se referirá a los que usted, sra. Olga, propició con NE para presentar la moción de censura?
No utilice un doble lenguaje, no hable de pacificación ni de diálogo, ni consenso y atreverse a poner en duda la manifiesta capacidad, el poder de decisión y la eficacia de gestión de quien fue alcalde tres años y, a pesar de la minoría, les demostró a todos que en tan corto período de tiempo supo enmendar la nefasta gestión socialista ¿o no fue nefasta?, usted sra- Olga llegó hasta reconocerlo-
Asumir el pasado nos compete a todos -a usted también-, y sobre el futuro político, económico, social o urbanístico de nuestra ciudad, esperamos que el PSOE presente su propuesta, como desde el Partido Popular presentamos la nuestra, no quiera darnos lecciones que usted no tiene ni aprendidas y ni siquiera estudiadas.

LA LUNA DE OLGA

José Miguel May Forner
Vinaròs 17 abril 1999

Desde hace varias semanas venimos leyendo con estupor los escritos propagandísticos en los que la Sra. Mulet nos relata sus aptitudes como candidata a la Alcaldía. Y ante el cúmulo de desatinos que podemos observar, a uno no le queda más remedio que salir al paso para matizarle algunas de las cuestiones que usted nos viene planteando. De entrada ya nos acusa de acto de cobardía por firmar nuestros escritos como Gabinete de Prensa del P.P., pero oiga, ¿usted sabe cuántos escritos ha publicado firmando como Candidatura Socialista? ¿Es qué entre los futuros concejales de su lista no se atreve nadie a poner su nombre al final de un escrito? ¿0 no es cierto que a estas alturas todo el mundo sabe qué personas forman parte de uno u otro partido político? ¿De qué transparencia está usted hablando? No tenga usted ninguna duda Sra. Mulet, que estoy dispuesto a contestarle a todos sus escritos electoralistas y por supuesto firmando con nombre y apellidos, como siempre lo he hecho, para que usted sepa bien a quien dirigirse.
En todos y cada uno de sus escritos, nos acusa de todo lo que no hemos hecho, pero evidentemente obvia todo lo que sí se ha hecho en sólo tres años de gobierno municipal. En cambio y por lo que leemos, su única gestión en tres años de diputada nacional ha sido el preguntar por la variante de la N-340 y por las obras de la N-232. Pobre bagaje para haber estado tanto tiempo en Madrid representando los intereses de todas las ciudadanas y ciudadanos por encima de los suyos personales, según usted dice.
Decir que somos nosotros, los del P.P., los que tenemos que dar explicaciones del porqué no tenemos la variante de la N-340, es simplemente hacer demagogia barata. ¿Acaso los problemas de la N-340 aparecieron cuando el P.P. llegó a la Alcaldía? Antes de preguntar qué hemos hecho nosotros, debería explicarnos qué han hecho ustedes durante todos estos años. Señora Diputada de Vinarós con conocimiento pleno de los problemas de nuestra ciudad, como usted se autodefine, usted no tiene ni idea de cual es la realidad de nuestra ciudad, usted se ha limitado a pasearse entre Vinarós y Madrid, y a vivir que son cuatro días. Y ahora nos propone seguir de Diputada Nacional y además ser Alcaldesa. Mire usted, esta ciudad significa tanto para los vinarocenses, que no creo que les apetezca para nada ser administrados desde Madrid.
Pero lo realmente curioso es ver, después de leer sus escritos, como parece ser, que usted no tuviera ningún pasado político. Habrá que recordar que el PSOE, del cual usted es su secretaria general, ha estado gobernando en Vinarós durante diecisiete años, nunca se ha oído hablar de la variante de la N-340, sí que hablaron mucho del paso subterráneo de la Avda. María Auxiliadora, dieciséis años para ser exactos y resulta que tuvo que acceder el Partido Popular a la alcaldía para que se llevara a término tan necesaria obra. Usted sólo tiene que analizar las inversiones realizadas en Vinarós durante los diecisiete años de gobierno socialista y las realizadas con sólo tres años de gobierno popular. Y todo esto se lo calla, lo mismo que se calla toda la época de gobierno socialista como si la canción de la " década de la corrupción" no fuera con usted, ¿o es que acaso acaba de aterrizar en política? Sinceramente creo que ésta es la imagen que usted quiere dar. Como vulgarmente se dice, quiere hacer "borrón y cuenta nueva". ¿Acaso no formaba usted parte del grupo de concejales socialistas que actualmente gobiernan el ayuntamiento de Vinarós? ¿No está usted inmersa en todo el proceso judicial que se está llevando ante el Tribunal de Cuentas como consecuencia del resultado de la auditoría? ¿No formaba usted parte de la comisión de gobierno del Ayuntamiento de Vinarós durante la legislatura de 1991-1995? ¿No formaba usted parte del equipo de gobierno que llevó a nuestro Ayuntamiento a una quiebra técnica? ¿No era usted la presidenta de la comisión de educación cuando durante toda una legislatura sólo se hicieron dos reuniones? ¿Qué es lo que personalmente ha demostrado usted? 0 no se enteraba o estaba usted en la luna. Usted votó a favor de la moción de censura que apartó al P.P. de la Alcaldía y luego muy astutamente se desmarcó (yo diría que renegó) de sus compañeros de partido y ahora aparece como la salvadora de todos los males que según usted, padece esta ciudad. ¿Quiere explicarnos por qué dimitió de concejal al día siguiente de votarse la moción de censura? Si usted, como secretaria general del PSOE en Vinarós, no supo poner orden en su partido, ¿cómo cree que va a poder administrar nuestra ciudad?
No, Sra. Mulet, no crea que a estas alturas va a engañar a nadie, todo el mundo sabe de sus actuaciones durante la etapa en que estuvo de concejal en nuestro Ayuntamiento, y sino las iremos recordando desde estas páginas si el director de este semanario, miembro de su candidatura, tiene a bien publicarlas.
Y por favor no nos invite a alcanzar su luna, a nosotros nos gusta pisar con pie firme en la tierra. A su entera disposición para lo que guste.

MISTERIOS DE LA VIDA

  José Miguel May Forner
Vinaròs 1 de mayo de 1999

Un año eMOCIONante

   "RAZONES" Nº 2.  8 DE MAYO DE 1999

A R T I C U L O S   Y    C O M U N I C A D O S     D E     P R E N S A

2006